Ensayos de literatura (edición de escritor Martín Riva)

Fogwill escribiendo sobre Laiseca y su novela "Los sorias"

2011-01-16T12:00:00.000-03:00

Hace un tiempo ya que estoy releyendo la obra de Alberto Laiseca, y he publicado acá mismo parte de un trabajo sobre Los sorias. Ahora recomiendo un texto de Rodolfo Fogwill sobre la misma novela, que se puede leer entero en la página del autor ya fallecido (Fogwill murió en el 2010): "Había pasado cerca de ciento cincuenta horas leyéndolo, odiando a Laiseca en las jornadas durante las que su trabajo apunta a horadar minuciosamente la paciencia del lector, adorándolo cada vez que su imagen se me representaba como parte de algo sublime inalcanzable y amándolo al cabo de cada capítulo interminable, cuando volvía a la convicción de que su empeño en torturarme perseguía el goce de producir un cambio en mí, convenciéndome, al mismo tiempo de que yo lo merecía."

Ensayo sobre "Los pichiciegos" de Rodolfo Fogwill por Beatriz Sarlo

2010-12-27T03:43:00.000-03:00

Está de nuevo en funcionamiento el sitio web oficial del fallecido escritor argentino Rodolfo Enrique Fogwill. Publiqué en este mismo sitio un ensayo sobre su libro de poesía Lo Dado. Ahora me gustaría agregar a la crítica sobre la obra de Fogwill un texto de Beatriz Sarlo, más allá de la interpretación, es claro que por el momento muchos repiten eso que Sarlo dijo antes. Por lo tanto, lo mejor es leer la fuente y no confiar demasiado en el comentario repetitivo. El texto de Sarlo se llama "No olvidar la guerra: sobre cine, literatura e historia".

Adán, Buenos Aires, Marechal y Cortázar

2010-11-14T21:32:00.001-03:00

La novela Adán Buenosayres de Leopoldo Marechal, leído por Julio Cortázar. Un texto escrito y publicado al poco tiempo de la aparición de la novela, que aún hoy sigue siendo de guía para los que quieran interpretar la obra de Marechal, la de Cortázar y la novela como género, sobre todo la novela en Argentina. Ante el silencio de muchos, Cortázar hace una lectura que al mismo tiempo es una declaración de sus búsquedas como escritor. Acá pueden leer el ensayo de Cortázar.

CORTÁZAR Y BORGES: LOS PUENTES Y LOS LÍMITES

2010-11-07T09:36:00.000-03:00

Cortázar y Borges,

de los puentes a los límites

Por Martín Riva
creoquemartinriva@hotmail.com

Tomo los puentes y los límites, entre otras cosas, como recursos aislados y que pueden potenciarse si se analizan y desarrollan a la par. Un límite indica un lugar hasta donde puedo llegar, pero también un lugar hasta donde el otro puede llegar. Pasar esos límites implicaría un reajuste de espacios, de tiempos, y cuando ese ajuste no se produce, aparecen los conflictos. Muchos conflictos se producen por no poder compartir un espacio, un tiempo, una idea, un hacer. El puente viene a representar un andar pero no es el mismo andar que en el camino. El camino es y se hace sobre el suelo. El puente es sobre el aire, es sobre algo, y ese algo es lo que haría que el andar fuera distinto. El puente es un recurso para evitar, diferenciar, variar el andar. El puente es sostenido sobre distintos puntos, aunque esos puntos se deben construir antes que el puente, o, dicho de otra manera, la base del puente no indica que ya se pueda hablar de la existencia de un puente. Eso que está debajo del puente, que puede ser el agua de un río potable, pero también cuestiones perjudiciales, postergadoras, es lo que se evita, por una cuestión o por otra. Pero para ser más ejemplificadores: el puente es dejar de lado para poder continuar con la interrelación. En cambio, el límite es clarificar los espacios y tiempos donde es válido interrelacionarse.

La idea de pensar los puentes junto a los límites es una manera de tratar de pensar las relaciones entre las personas, pero, al mismo tiempo, las relaciones en general. Es, además, un modo de elaborar o reelaborar situaciones políticas, sociales, literarias, etcétera. Podríamos citar distintos autores para ilustrar y pensar de un mejor modo los puentes y los límites, pero prefiero, al menos en este caso, nombrar a Julio Cortázar y a Jorge Luis Borges. Serían estos autores los que leería para ahondar sobre la cuestión. Y si los nombro en este orden, es porque me parece que hemos logrado, en gran parte de la humanidad, poner límites, pero aún nos falta, sobre todo en la sociedad argentina, la creación de puentes. No estoy queriendo decir que la creación de puentes tenga más valor que el trazado de límites, ni tampoco lo contrario. Ambos desarrollos son necesarios. La creación de puentes sin la presencia de límites, o, a la inversa, la presencia de límites sin puentes, suele producir estancamientos o conflictos o nocividades varias. Los puentes de Cortázar están en distintas partes de su obra. Pero si tuviera que elegir una de esas partes, nombraría el capítulo 41 de su novela Rayuela. En cuanto a Borges, podemos decir algo similar en cuanto a los límites, y el texto elegido es el poema titulado de la misma manera: "Límites". Cortázar, en ese capítulo 41 de Rayuela, hace un desarrollo con el cual podemos entender gran parte de su obra, pero, sobre todo, la referida a los puentes. En ese capítulo tenemos a los personajes con un puente construido con dos tablones y algunos puntos de apoyo. Borges, alude, en el citado poema, límites varios. Decía que límite es una línea que se traza para limitar algo, y ese algo puede ser ajeno o propio, un objeto o un sujeto. Sirve para limitar el paso, para dar orden o para ejercer una represión favorable o negativa, pero, también, para demarcar libertades, para clarificar posibilidades.

Un tema relacionado a toda esta cuestión, es el hecho de la construcción de puentes y del trazado de límites exclusivos o parciales, como así también sus construcciones y trazados erróneos. Tenemos, entonces, pendiente, mejorar nuestra construcción de puentes y nuestro trazado de límites. Una vez que hayamos logrado esa mejora bipartita, tendremos que continuar con los replanteos dado que el estancamiento de desarrollo no suele ser favorable. Con esto quiero decir, que si logramos mejorar, tendremos que estar continuamente pensando y repensando la situación para no volver a cometer errores ni estancarse. Por el momento, es claro que no podemos tender puentes en muchas áreas de nuestras sociedades, que no podemos dejar de lado algunas cosas para continuar el desarrollo en los puntos en común, en los puntos esenciales, en los puntos donde hay que acordar cueste lo que cueste.

Fuente de "Cortázar y Borges, de los puentes a los límites" de Martín Riva

NÉSTOR PERLONGHER: "EVITA VIVE"

2010-11-07T07:12:00.003-03:00

Evita vive

Por Martín Riva
creoquemartinriva@hotmail.com

El cuento "Evita vive" (fechado en 1975) de Néstor Perlongher, trasciende el ambiente homosexual, trasciende también lo marginal. Es interpretado en muchas ocasiones como una crítica político partidaria, pero me parece que si ha despertado interés en distintos tiempos y ambientes, es por su crítica político social. La diferencia es que la crítica político partidaria va en busca de analizar, marcar errores o denunciar lo propio de un partido político. La crítica político social, en cambio, analiza o alude a distintos aspectos sociopolíticos, excede los planos tempoespaciales, los partidos políticos, etcétera. La crítica político social que podemos encontrar en este cuento de Perlongher, alude a la falta de libertad o a la persecución del deseo, y la posterior represión de los actos que satisfacen deseos. Estos deseos y actos son lo revolucionario, o, como mínimo, lo rebelde. La rebeldía, sola, no alcanza para lograr mejores construcciones sociales, de ahí que se busca también la revolución coherente. Para que la libertad de elegir los deseos y los actos crezcan y favorezcan a toda la sociedad, se requieren muchas cuestiones, y, entre ellas, supuestamente, que los ciudadanos tengan mejores saberes, hecho que aún nos falta. Suponemos que la libertad tampoco es la felicidad. Pero es muy difícil vivir feliz o ser feliz un poco sin las libertades básicas enunciadas. En cuanto al deseo, vale agregar que su clarificación suele facilitar la satisfacción o algún tipo de satisfacción si se llega al acto. Los deseos, pero sobre todo los actos constitutivos, cambian o hacen posible el cambio del estado de cosas. Ese estado de cosas (en manos de todos, en mayor o menor grado), se vería en peligro de ser modificado, y, pues, se defiende ante lo que toma como un ataque. En su momento viviremos tal vez en un país o en una sociedad o sectores donde no haya represión al respecto, pero aún no estamos dentro de eso en Argentina, o no lo estamos mayoritariamente. Pienso que cuando las personas que tienen mayor poder comprendan esta necesidad, y acepten el cambio, será todo mucho más fácil, porque en vez de reprimir, crearán mecanismos de liberación: liberación que también los liberará a ellos de ser opresores o de vivir bajo las diferentes formas de la opresión. Los deseos, los actos, la constitución de las personas, en un estado de cosas opresoras, son revolucionarios. Pero también en un estado de cosas donde haya grandes libertades y bienestares, con la salvedad de que un buen estado de cosas podría asimilar el deseo y los actos de las personas sin necesidad de la represión: cuando el sistema de cosas no es opresor, y se encuentra con un acto o un deseo constitutivo, lo analiza y se lo apropia si es favorable, o lo canaliza de otro modo si no lo es.

Perlongher, en "Evita vive", narra lo marginal. Narra deseos. Narra actos. Y conjuga deseos y actos dentro de una marginalidad. Pero esto mismo podría ser revolucionario en espacios no marginales. Llama la atención este texto seguramente en muchos sectores por su lenguaje (vocabulario y formas), por lo explícito, más los temas sexuales, la libertad de acción en cuanto al consumo de drogas, como al mismo tiempo la libertad de encuentro o de circulación. En estos ambientes marginales, se hace más fuerte o de un tono muy distinto el peso de la opresión político social, dado que se tienen menos o diferentes recursos y privacidades y capacidades para evadir la persecución. Los actos sexuales del personaje Evita, su consumo y distribución o relación con las drogas, la contratación y participación en la prostitución, han sido vistos por algunos interpretadores como una manera de atacar o molestar al peronismo. Pero no me parece que Perlongher esté diciendo que el personaje Evita comete estos actos, y que con eso esté buscando molestar al peronismo o a sectores sociales. En todo caso el personaje Evita comete estos actos para rebelarse al sistema imperante, como también podría hacerlo desde otras vertientes, y esos actos están relacionados con el goce o con algunos tipos de goces para ser más precisos. Entonces, tenemos al personaje Evita. Y el personaje Evita está gozando. Pero, inclusive, este gozar no es necesariamente la felicidad. Porque se lee en el texto la diferencia entre goce y felicidad, se trasluce, más allá de las literalidades y las citas. Gozar sería lograr satisfacer en actos ciertos deseos, pero la felicidad sería, en todo caso, una instancia mayor de goce, o bien, una estado constitutivo donde está presente el goce. Una realización ontológica si se quiere. Y siempre el deseo y el acto, entremezclados. El deseo de poder elegir la propia vida, no la vida ajena ni la vida impuesta. De poder elegir la sexualidad, de poder elegir la educación de nuestros hijos. De poder trabajar de mejor modo, en mejores condiciones socioeconómicas, haciendo desaparecer distintas formas encubiertas de la esclavitud. El deseo de amar, casarse, asociarse, con las personas que se desee, cuando y hasta cuando se desee. El deseo de que la vida privada de los adultos realmente quede en eso, en vida privada, en vida intocable desde afuera por hombres o instituciones.

Fuente de "Evita vive" de Martín Riva

¿QUÉ ES UN ENSAYO? ESCRITO DE MARTÍN RIVA

2008-04-11T16:21:00.004-03:00

Montaigne, creador del ensayo

Por Martín Riva

creoquemartinriva@hotmail.com

Hay distintos tipos de ensayos, pero en sí el creador de los ensayos, de esto que ahora conocemos como ensayo, que es un género de escritura, ha sido el francés Miguel de Montaigne, y lo hizo hacia el siglo XVI, con su libro Ensayos, cuya influencia llega hasta nuestros días, y seguramente continuará, y cuyas influencias hacen que sea uno de los precursores, entre otros, de Shakespeare y de Voltaire. Si bien es cierto que hoy en día leemos o decimos que ciertos escritos anteriores a Montaigne son ensayos, en su momento no eran considerados de este modo: eran diálogos, discursos y otras cosas, pero no eran ensayos desde su perspectiva temporal, sino que a partir de Montaigne renombramos o reubicamos a esas obras dentro de este género.

Montaigne, lo que hace, entonces, entre otras cuestiones, es crear un género de escritura. Un género que terminó ocupando distintas áreas. Porque ahora podemos agrupar, luego de Montaigne, aunque fuera hacia antes de Montaigne, ensayos literarios, filosóficos, biográficos, pedagógicos, históricos, y hasta puede pensarse que todas o casi todas las disciplinas existentes y por existir pueden tener su tipo de ensayo. Un ensayo es, centralmente, un escrito reflexivo. Hay ensayos dialogados, narrativos, poéticos. También pueden variar los soportes y modos de abordar la cuestión del ensayar. Pero sumado a estas características, además de la cuestión reflexiva, lo que hace que un ensayo sea y lo que hace que no lo sea, tal vez, en muchos casos, sigue siendo eso que Montaigne creó o potenció: la idea de abordar la cosa no sólo por la cosa misma sino para que en la cosa se encuentre al sujeto. Dicho de otro modo, Montaigne no habla de literatura, filosofía y muchos otros temas solamente y fundamentalmente para pensar de manera coherente lo que aborda, sino para encontrarse y mostrarse a sí mismo. Aquí aparece la diferencia fundamental con otros escritos similares pero no iguales, por ejemplo, los escritos que desde nuestra perspectiva podemos o solemos encuadrar como ensayos, o escritos posteriores, pero que central y fundamentalmente, lo que buscan, a diferencia de Montaigne, es pensar la cosa y no tanto darse a conocer sus autores. Con esto no quiero decir que Montaigne dejaba de lado la búsqueda de la coherencia, la estética y la ética, sino que su prioridad estaba en conocerse y mostrarse a través de sus escritos. Por supuesto que ha logrado muchas veces la coherencia, la belleza y aportes éticos y culturales.

Tal vez con la cita próxima podrá comprenderse y verificarse mejor lo que dije anteriormente. Escribe Montaigne (Ensayos, II, X: "De los libros"): "Sin duda hablo a veces de cosas que han tratado mejor y con más verdad los maestros de los respectivos oficios. Yo aquí me limito a ensayar mis facultades naturales y no las adquiridas, y quien me coja en ignorancia nada hará contra mí, porque nada alegará otro sobre mis discursos que no me haya alegado yo; y añado que no estoy satisfecho de ellos. Quien ande en busca de ciencia, cójala donde se aloje, que yo no profeso tenerla. Éstas son solamente mis fantasías, con las que no pretendo hacer conocer las cosas, sino hacerme conocer yo."

Decía que pienso en otros soportes y modos de abordar la cuestión del ensayar, y el propio Montaigne escribió al respecto (Ensayos: III, V: "Sobre los versos de Virgilio"): "Si hay en Francia, en los campos, en la ciudad o donde fuere alguien que, sosegado o errático, coincida con mis humores, avíseme e iré a procurarle Ensayos en carne y hueso."

Por un lado, este fragmento, más lectura de la obra de Montaigne, me hace pensar en lo muy alejado que se encontró en ciertos momentos de ambientes favorables a la reflexión, a la empatía cultural, pero por otro lado, que el ensayar, también, como otras actividades, es una manera de ordenar, pensar, crear, refutar, vindicar, fantasear, de conocerse a sí mismo, y darse a conocer a otros, y este darse a conocer a través de un escrito, que es también un diálogo, podría pasar a otros modos y soportes. Por lo tanto todos podemos ser ensayistas si bien se mira. Recuerdo que en su momento decía, a modo de chiste, que la culpa de que existan tantas opiniones la tiene Montaigne, que fue quién inventó la opinión. Este chiste postulaba que a partir de Montaigne pareciera que se hizo válido el hablar sobre una cosa para hablar de sí mismo, y que la ignorancia o conocimiento casi paso a ser un tema secundario. No estoy afirmando lo que digo, sino sólo aludiendo al mal social del exceso de opinión descalificada que nos toca vivir en nuestras sociedades, llena de mediatización y comentarios repetitivos, superfluos, equívocos, feos. Es claro que existe el derecho a hablar sin saber, el punto es que se ha ido expandiendo esta costumbre hasta llegar el exceso nocivo de quitarle los espacios propicios para los que sí podrían hablar con el conocimiento de la cosa. Por último, al respecto de esto, vale decir que muchos de los que se muestran a través de sus reflexiones, nos muestran su escasa formación cultural, su brutalidad, su agresividad innesaria, lugares nocivos del pensamiento, su falta de ética, su alejamiento de mejores construcciones sociales e individuales, etcétera, etcétera. Y no podemos hacer responsable a Montaigne de ello, y que sólo era el comentario de un chiste dicho al pasar.

Queda claro pues que un ensayo es relevantemente un hacer reflexivo, y que se puede abordar desde distintos soportes y desde distintas maneras, y que existen como mínimo dos grandes grupos: los que buscan encontrar el valor verdadero de la cosa o los que buscan expresar al sujeto. Tal vez exista una tercera generalización que es la que busca y logra ambas, es decir, la que analiza coherentemente a la cosa pero que al mismo tiempo expresa al sujeto, y viceversa. Y, que el ensayo es un género de escritura pero también una actividad que puede trascender la escritura, y llegar a la presencia del cuerpo, de lo visual, de lo sonoro, y relacionarse y potenciarse con otras costumbres, artes y ciencias.

Fuente de "Montaigne, creador del ensayo" de Martín Riva

BORGES: "KAFKA Y SUS PRECURSORES"

2006-11-06T23:10:00.001-03:00

Kafka y sus precursores

Por Jorge Luis Borges

Yo premedité alguna vez un examen de los precursores de Kafka. A éste, al principio, lo pensé tan singular como el fénix de las alabanzas retóricas; a poco de frecuentarlo, creí reconocer su voz o sus hábitos, en textos de diversas literaturas y de diversas épocas. Registraré unos pocos aquí, en orden cronológico. (Leer texto completo.)

"HAMLET" DE WILLIAM SKAKESPEARE. CAPÍTULOS DE UN ENSAYO SOBRE Y A PARTIR DE ESTA OBRA

2006-02-17T19:55:00.002-03:00

Hamlet

Por Martín Riva
creoquemartinriva@hotmail.com

1. La autoría

Descarto o postergo, para este u otro ensayo, el asunto de la autoría de las obras atribuidas a William Shakespeare, porque el interés central que tengo en este ensayo es analizar Hamlet, y no plantear ese inconveniente y solucionarlo o investigarlo debidamente. Aun así, creo favorable aclarar que tomo a Shakespeare como el autor de Hamlet (y de las otras obras que también se le atribuyen hasta ahora), pues, según los trabajos que he leído, existen documentos suficientes como para continuar afirmándolo; niego, de este modo, la autoría de Christopher Marlowe y/o Francis Bacon, o de algún otro. Pero repito: sólo se trata de una deducción propia a partir de opiniones (que considero coherentes) de trabajos ajenos.

2. La perspectiva de la duda

Si se hace un buen análisis de Hamlet desde la perspectiva de la duda, todo resulta con unidad, coherente, sin partes confusas o superfluas o de sentido no visible. Es cierto que ya otros han llegado a la idea de que la duda es una perspectiva posible, pero no conozco trabajos donde se desarrolle o explique convenientemente. Iré, poco a poco, avanzando al respecto.

Por otro lado, la perspectiva de la duda no es la única perspectiva posible, ni la única que tendré en cuenta en este ensayo; de hecho, la sola perspectiva de la duda tiene varios significados.

3. Clara división de tres preguntas

¿Por qué Hamlet no actúa? ¿Por qué Hamlet demora la venganza? ¿Por qué Shakespeare hace que Hamlet demore la venganza? Estas tres preguntas pueden (y suelen) confundirse o plantearse como si fueran una sola pregunta, pero no lo son: la primera se refiere al personaje Hamlet y a su acción dentro de la historia; la segunda, al personaje Hamlet y a la venganza que aparentemente demora; la tercera, a Shakespeare y a una parte de su tarea de escritor.

Iré, poco a poco, avanzando al respecto.

4. Ni loco ni suicida

Las interpretaciones que hablan de un Hamlet loco y/o suicida, basándose, en la mayoría de los casos, en el monólogo del ser o no ser (que Shakespeare le hace decir a Hamlet en el acto tercero), no son acertadas. Hamlet no está loco en ningún momento de la historia, en todo caso tiene conmociones extremas y finge estar loco. Y no es suicida porque no se quita la vida y ni siquiera intenta quitársela, más allá de que reflexiona sobre el suicidio. Pero hablar o pensar sobre una cosa no nos convierte en hacedores o poseedores de esa cosa.

5. Locura y suicidio

Quiero distinguir que no todo loco es suicida, ni que todo suicida tiene que ser necesariamente un loco. La locura es una enfermedad, en cambio el suicidio puede ser una elección justificable, sobre todo en casos particulares. Ahora bien: creo que son muy pocos los casos particulares que puede tener una persona en su vida para justificar su suicidio, y casi nunca se hacen realidad. No soy partidario del suicidio, pero tampoco soy partidario de la prohibición de suicidarse, o de la imposición u obligación de vivir (aludo a prohibiciones o imposiciones legales y éticas).

6. La duda analítica y la duda concluyente

La duda analítica es un recurso que (bien utilizado) sirve para reflexionar mejor o coherentemente sobre una cosa; en cambio, la duda concluyente es un recurso para dar como concluida una reflexión que no ha dado (y quizás nunca dé) un resultado afirmativo o negativo. Shakespeare trata estas dos dudas en varias partes de la obra.

Ejemplo de duda analítica: Hamlet dice: "¡Ser o no ser: he aquí el problema!" Dicho de otro modo, Shakespeare hace que Hamlet se pregunte si es preferible vivir o no vivir para (entre otras cosas) reflexionar sobre ello.

Ejemplo de duda concluyente: Hamlet dice (luego de la cita literal anterior): "¿Quién querría llevar tan duras cargas, gemir y sudar bajo el peso de una vida afanosa, si no fuera por el temor de un algo, después de la muerte, esa ignorada región cuyos confines no vuelve a traspasar viajero alguno, temor que confunde nuestra voluntad y nos impulsa a soportar aquellos males que nos afligen, antes que lanzarnos a otros que desconocemos?" Dicho de otro modo, Shakespeare hace que Hamlet no pueda afirmar o negar qué es lo que hay después de la muerte, y si es que hay algo.

7. La duda ontológica y el constituirse

El monólogo del ser o no ser también puede ser interpretado como una duda ontológica, es decir, como un cuestionamiento sobre el constituirse o no, o bien, como el constituirse de esta o aquella manera. Shakespeare, quizá, no intenta decir que el ser ontológico sea la única cuestión, pero es cierto que muchas veces se habla como si se tratara de lo único que realmente importa, y yo creo que esto es erróneo. Es claro que el ser ontológico (el constituirse) tiene suma relevancia en la vida de una persona, y debería tener prioridad, pero el no ser ontológico (el no constituirse), no debe excluirse o descuidarse del todo. Dicho de otro modo: ser o no ser no es la única cuestión para la constitución de una persona, pues eso que no me constituye suele o puede influir en mi constitución individual o personal.

Fuente de "Hamlet" de Martín Riva

CAPÍTULOS DE UN ENSAYO SOBRE Y A PARTIR DE LA NOVELA "LOS SORIAS" DE ALBERTO LAISECA

2005-10-26T21:24:00.002-03:00

Los sorias

Por Martín Riva
creoquemartinriva@hotmail.com

1. Fechas

Suele decirse que Alberto Laiseca demoró 10 años en escribir su novela Los sorias. Ahora bien, esta cifra sólo hace referencia a una parte de la escritura, es decir, a la escritura propiamente dicha: desde comenzado el escrito hasta su conclusión, en el año 1982. Pero no se tiene en cuenta que antes de esta versión, que fue la publicada, hubo tres más, que han sido destruidas por el propio Laiseca pues no lo satisfacían. Además, como dije, la escritura tiene varias etapas, y no todas pueden contabilizarse en tiempo; una de esas etapas es la vida del autor junto a esa idea, que luego será una obra. ¿Cuándo se le ocurre a un escritor una idea por primera vez? Es imposible saberlo con precisión, al menos por ahora. Tampoco es posible rastrear con certeza el momento en que algo nos influye en el inconsciente, ni lograrlo con respecto a la influencia de los factores genéticos y culturales. Por eso, creo que lo recomendable es hablar de la fecha de conclusión y de la fecha de publicación, y no de la demora verdadera de un proceso literario.

Sobre la publicación de la novela, sólo diré que se hizo posible, recién en 1998, con la ayuda de César Aira, que fue quien la recomendó a la editorial. (Más o menos, por esos meses, Aira estaba editando en Simurg, sello editorial que terminó publicando la novela.) El análisis de esta demora, por no tratarse de un hecho aislado, sino que ha pasado muchas veces algo idéntico o similar, lo dejaré para otro trabajo, donde analizaré este y otros aspectos.

2. La utilización del poder

Los sorias, como todas las obras maestras de la literatura, puede ser leída de muchas y distintas perspectivas, o desde la misma perspectiva pero de diferentes maneras. Esto no siempre tiene que llevar a contradicciones, y mucho menos a la exclusión de otras lecturas, aunque a veces ocurre. La pluralidad interpretativa es una característica de las obras maestras y de las obras clásicas, y Los sorias es una obra maestra, se convierta o no, con los años, en un clásico de la literatura universal.

La perspectiva que ahora abordaré es la perspectiva del poder. La obra de Laiseca, en su conjunto, está relacionada con el poder, pero aquí sólo hablaré de Los sorias, salvo que considere necesario abordar otra parte de la obra de Laiseca.

Entre otras cosas, Los sorias es una novela sobre el poder y la utilización del poder. Los dos primeros capítulos, titulados respectivamente, "Los enemigos de pieza" y "El discurso", marcan el tema del poder (que se desarrolla durante la novela) y sus extremos: el poder en la vida cotidiana, que podríamos llamar mínimo (Personaje Iseka y su relación con los enemigos de pieza), y el poder en el gobierno de un Estado, que podríamos llamar máximo

3. La visión del universo

La visión del mundo y del universo que expresa Laiseca en Los sorias es la misma que la de otros autores, como Dostoievski, Joyce o Kafka: el mundo resulta opresivo, no sólo para un individuo con intereses distintos a la gran mayoría, sino, también, para la propia mayoría, que oprime a las minorías, o deja que se las oprima, pero que a su vez se oprime (reprime) a sí misma. Ahora bien: si todos estos autores están de acuerdo en que el mundo y el universo son opresivos, la respuesta a esta opresión varía según el caso. Kafka, en El proceso, nos deja la imagen de que es imposible deshacerse de la opresión, y que la única variante es el aislamiento, cosa no menos trágica. Joyce, por su parte, en el Ulises, se burla de cada uno de los personajes y de ciertas situaciones, mostrando que vivir un día en Dublín, hacia principios del siglo XX, equivale a los años de regreso de Odiseo a Ítaca, y su posterior lucha y triunfo con los pretendientes de su esposa, Penélope, cantada por Homero en la Odisea. (La libertad final de Odiseo no nos hace olvidar la opresión anterior.) Además, Joyce, también se burla de escritores y lectores, pues cada capítulo ridiculiza ciertas maneras de escribir y leer. Recuérdese que cada capítulo de la novela está escrito con un estilo distinto. Pienso que suele obsesionar a muchos esta característica del Ulises, pero me parece que no tienen en cuenta que se trata de otra forma de ahondar la burla o parodia.

Por último, quiero hablar de Dostoievski. En Crimen y castigo, luego de haber narrado el mundo opresivo donde vive Raskólnikov, Dostoievski finaliza la novela con esperanza, pero no la esperanza estúpida de creer que todo saldrá bien porque sí, sino que existe la posibilidad coherente de que Raskólnikov y Sonia sean libres o felices. Transcribo el último párrafo de Crimen y castigo: "Pero aquí ya empieza una nueva historia, la historia de la gradual renovación de un hombre, la historia de su tránsito progresivo de un mundo a otro, de su conocimiento con otra realidad nueva, totalmente ignorada hasta allí. Esto podrá constituir el tema de un nuevo relato..., pero nuestra presente narración termina aquí."

El final de Crimen y castigo plantea la posibilidad coherente de desarrollarse y lograr la libertad en un mundo opresivo (y no estoy refiriéndome a la supuesta salida de Raskólnikov de la cárcel). Los sorias comienza desde una posibilidad de este tipo: el hecho de que Personaje Iseka abandona a los sorias y se va junto a los tecnócratas.

Luego hablaré de cómo se hace realidad esta esperanza de desarrollarse, de ser libre en un mundo opresivo. (Monitor Iseka y su comportamiento como dictador). Es cierto que existen, en la novela, y fuera de la novela, otras formas máximas y mínimas del poder, y entre ellas sus graduaciones. La novela nos muestra que el poder, en cualquiera de sus formas y medidas, no es un enemigo en sí, fuerte y cruel como suele verse a los poderosos, sino que el poder está diseminado por el universo, y deja de ser un enemigo para transformarse en un medio, ya sea para la libertad o la opresión, nuestra o ajena, de un hombre, de pocos, o de todos los hombres.

Fuente de "Los sorias" de Martín Riva

CAPÍTULOS DE UN ENSAYO SOBRE Y A PARTIR DEL POEMARIO "LO DADO" DE RODOLFO FOGWILL

2005-10-26T21:19:00.001-03:00

Lo Dado
Por Martín Riva
creoquemartinriva@hotmail.com

1. Tres poemas

El libro Lo Dado de Rodolfo Fogwill tiene el subtítulo de Tres poemas, no incluido en la portada. Esos tres poemas son: "Contra el Cristal de la Pecera de Acuario" (1999), "Lo Dado" (también de 1999), y "El Antes de los Monstruito: Acto para Voces Representadas" (1998). Pero: más allá del subtítulo, ¿es un solo poema dividido en partes o son poemas independientes? Pareciera que esto último, pues están fechados y dedicados independientemente (cada uno a una persona distinta), y, además, el segundo lleva al principio una cita literal del tercero.

Pienso que el hecho de que el segundo poema lleve una cita del tercero, indica que Fogwill quiere señalar una relación entre ellos; entonces, se trataría de tres poemas independientes. Creo que la duda surgió a partir de la unidad que hay entre los poemas, llevándome a pensar que tal vez se trataba de un solo poema con un subtítulo engañoso, dado que en ellos está presente la ironía. Fogwill (luego de que yo haya bosquejado este capítulo) me dijo, mientras le hacía una entrevista, que primero trabajó independientemente los poemas, pero que los procesó juntos para editarlos en un solo libro; es decir, había, por parte de Fogwill, un deseo de lograr una unidad.

Yo utilizo la edición de Paradiso, Buenos Aires, abril de 2001. El orden que les doy a los poemas es el mismo con el que aparecen en el libro.

2. Unidad en la forma y en el fondo

La unidad del libro Lo Dado está presente tanto en la forma como en el fondo; en la forma, pues cada poema está escrito con un estilo deliberadamente distinto; en el fondo, pues el libro puede leerse como una sola cosa, por ejemplo: el libro Lo Dado es una representación paródica, y no idéntica, de la sociedad capitalista en la que vivimos en muchos países. En esta parodia (que ha sido buscada) hay mucho de burla, pero también de queja, análisis, y, seguramente, de deseo de cambio y de mejora. La forma del libro, es decir, los tres estilos distintos, es otra manera de aludir a nuestras sociedades capitalistas, ya que cada poema alude a la idiosincrasia típica de las clases sociales del capitalismo, en su división a través del poder económico, conocidas como: clase media (primer poema), clase alta (segundo poema), y clase baja (tercer poema). Luego se verá, con respecto al fondo, que los discursos de base son los típicos de esas clases sociales.

Es cierto que muchos artistas han representado, de esta o aquella manera, a ciertas sociedades, pero lo interesante de este libro de Fogwill sería, entre otras cosas: que lo hace desde la poesía; que esta poesía es disfrutable en cuanto a placer estético, más allá del placer crítico; que utiliza tres poemas para aludir independientemente a cada una de las tres clases sociales del capitalismo de nuestros días; que alude al capitalismo de un país y fecha precisa (Argentina hacia fines del siglo XX), aunque también es posible descubrir cosas de otros países y/o de otras épocas, al menos compararlas; que a veces las reflexiones son tan importantes como cualquier otra parte del poema; y, por último, que se ha buscado y encontrado unidad, algo casi olvidado y relevante en poesía, pues los libros que iniciaron la poesía moderna, a saber, Hojas de hierba de Whitman, y Las flores del mal de Baudelaire, son libros que tienen unidad.

Durante todo este ensayo continuaré hablando en torno a estas dos unidades: la de la forma y la del fondo, desde perspectivas generales, puntuales, y hasta fragmentarias. Además, me detendré en características varias de un poema, aunque no estén relacionadas con los otros poemas (ausencia de unidad).

3. La misma clase social en lo ontológico

Esta es una idea que tengo hace tiempo, y ahora creo encontrarla en este libro de Fogwill, aunque tal vez sólo sea una posible deducción a partir de los poemas; la idea es esta: si bien es cierto que existen diferentes clases sociales en lo económico, también lo es que en la mayoría de los casos, al menos hoy en día, se trata de la misma clase social en lo ontológico, pues tienen la dificultad o imposibilidad de ser, es decir, que sus costumbres (cultura), son variantes o están rodeando al no ser. Aquí surgen una serie de preguntas que poco a poco intentaré clarificar y responder. ¿Qué es ser? ¿Qué es no ser? ¿Cómo se llega a ser? ¿Cómo se llega a no ser? ¿Se puede enseñar a ser? ¿Se puede enseñar a no ser? ¿Es preferible ser o no ser?

Luego veré qué nombre le es propicio a esta clase social, y a aquella o a aquellas que la acompañen, en cuanto a lo ontológico.

Fuente de "Lo Dado" de Martín Riva